Квалификационная комиссия Гильдии аналитических журналистов подвела предварительные итоги целевой программы

Состоялось первое заседании квалификационной коллегии по экспертизе материалов, выполненных грантополучателями в рамках целевой программы «Создание позитивного имиджа региона в рамках формирования качественной аналитической журналистики Воронежской области в 2014 году». Напомним названия проектов: «Живой бизнес» (группа информационного сопровождения ООО Агентство Бизнес Информации «Регион 36»), «Новый взгляд» (газета «Аргументы и факты» – Черноземье», «Мы разные – но мы вместе на geosnet.ru» (информационно-коммуникативный портал GEOSNET.RU), «Время и люди» (газета «Коммуна»).

Проект «Абирега»

В. Тулупов: Опубликовано всего 4 материала, и все они – интервью. Есть мнение, что уровень текста в этом жанре зависит от того, насколько интересны ответы (т.е. не столько автор, сколько герой); с другой стороны известно выражение: «Ты интересно спрашиваешь – мне интересно отвечать». Но как бы там ни было, есть пожелание сделать палитру жанров разнообразнее. Наиболее интересной получилась беседа с главным раввином Воронежской области Авигдором Носиковым («Тратить свои деньги на сферы, которые тебе не приносят материальной пользы – вопрос совести»). Остальные получились традиционными, некоторые – с очевидной PR-составляющей.

Ю. Голубь: «Задание выполнено формально. Имиджевое интервью с экс-банкиром Александром Соловьёвым, отчёты о благотворительности представителей религиозных конфессий, рекламный текст о «Россошанских минудобрениях» ничего в сущности не рассказывают об общественных инициативах и передовых практиках. С точки зрения стиля тексты – далеко не образец журналистского мастерства».

В. Лиходзиевский: Комментарий не дан.

Проект «АиФ»

В. Тулупов: «Аифовцы представили всего 5 публикаций, но все они представляют собой развернутые корреспонденции, соответствуют духу Целевой программы».

Ю. Голубь: «Задание в целом выполнено. Возможно, текстам не хватает аналитичности – глубины, широты охвата проблем. Представлены не все возможные точки зрения. Впрочем, это, прежде всего, связано с противоречием, заложенным в задании. Аналитика пишется обычно о проблемах, а не о достижениях. Если подходить к вопросам глубоко, привлекая острые комментарии, то окажется, что инициативы слишком часто захлёбываются, достижения вызывают сомнения, а передовые практики чрезвычайно трудно сделать повседневными. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в нашем регионе трудно найти светлое и доброе. Только аналитичность требует показать все грани предмета, а тёмная сторона слишком часто перевешивает. Возможно, именно этим объясняется уклон в сторону зарисовок и корреспонденций – с помощью этих жанров удобнее всего рассказать о достижениях. Так, если бы тексты «АиФ-Черноземье» повествовали не об отдельном энтузиасте, который учит детей ремеслу, а об общем положении дел с рабочими профессиями, не о спектакле «Театра равных», а о трудностях в социализации инвалидов, то рассказы о благородных инициативах потерялись бы на общем тёмном фоне. А следовательно, требования гранта не были бы соблюдены».

В. Лиходзиевский: «Из текстов “АиФ” можно выделить, в качестве более-менее отвечающего задачам проекта и журналистского ремесла, материал Ю. Голуба о Костёнках (главной проблемой которых оказалось отсутствие гостиницы для Жириновского) и ещё текст про «героев былых времён». Большинству же текстов не хватает редакторской правки».

Проект Geosnet.ru

В. Тулупов: «Опубликовано также немного – всего 6 – текстов, некоторые из которых явно притянуты к заявленной теме “Мы разные – но мы вместе на geosnet.ru” (например, интервью с Ю. П. Пургиным). Неплохая по задумке акция о воронежцах, к сожалению, не получила развития».

Ю. Голубь: «Большинство текстов также попали в грантовый список случайно. Философское эссе о Граде Земном и Граде Небесном, опрос о любви к Воронежу, беседа с врачом о постродовом синдроме и др. не показывают активную общественную позицию, готовность менять воронежскую реальность. Исключение – «В мире каждый десятый страдает от аутизма» и «В Воронеже инвалидов-колясочников учат танцевать венский вальс и брейк-данс», которые в целом отвечают требованиям гранта. С точки зрения формы тексты также не впечатляют».

В. Лиходзиевский: «Тексты-няшки. Если говорить собственно об аналитической журналистике, то красноречивый примером может служить кусок из интервью с беженкой из Украины: «- Наталья, на ваш взгляд, насколько объективна картина, которую транслируют российские СМИ о событиях на Украине? — На мой взгляд, все так и есть». Я, конечно, сам придерживаюсь той точки зрения, что в перевирании фактов об украинской войне распоясались больше всех укро-СМИ, но всё-таки – больше, чем… И эту разницу журналисту неплохо было бы повыяснять. Текстам не хватает обычной редакторской правки».

Проект «Коммуны»

В. Тулупов: «В рамках проекта, пока наиболее успешного, ко дню обсуждения обнародованы 12 публикаций в 13 номерах газеты. Привлечены 10 авторов, география материалов (это в основном зарисовки и очерки) также широка – 9 районов области. Все публикации вышли добротными (мне особенно понравился очерке А. Кондратенко о Федоре Николаевиче Сурине «Верстка длиною в жизнь»), но какого-то творческого прорыва не сделали и коммуновцы».

Ю. Голубь: «Как и в случае с «Абирегом», трудно сказать, каким ветром представленные тексты занесло в наш грант. Скорее всего, были просто отобраны несколько удачных очерков. Только вряд ли воспоминания о родоначальнике воронежской журналистики могут что-то сказать об образе современника, который бралась пропагандировать газета, а очерки о ветеране и юном спортсмене ничего не сообщают о передовых социальных практиках. То же самое относится и к остальным текстам. Почти все они написаны архаичным стилем – вычурно и скучно. Вроде бы и понимаешь, что писал профессионал, но дочитать до конца трудно – разбирает зевота, тяжелеют веки».

В. Лиходзиевский: «Это – журналистика соцреализма с весомой примесью протокольщины. Пример: «Сергей Пантелеймонович всегда отдавал и продолжает отдавать себя патриотическому воспитанию молодежи, охотно встречается с молодым поколением воронежцев и рассказывает о своем славном боевом прошлом». Однако чисто формально проекту «Время и люди» публикации отвечают».

Общие пожелания:

Секретарь ГАЖ Александр Прытков также сформулировал свои пожелания по грантам:03_prytkov_aleksandr_65_auto_jpg

«1. Минимизировать количество интервью (если поступает заявка как серия интервью, это отдельно обговаривается: как мининум, интервьюируемые не должны быть «общедоступными», т.е. такими, которые редко дают интервью).
2. Тщательнее работать с источниками (строить материал на одном источнике в подавляющем большинстве случаев непрофессионально, это нельзя считать качественным материалом).
3. Недопустимо «подгонять» под грант материалы, которые были подготовлено по текущим редакционным планам (это, например, было заметно по нескольким коммуновским текстам)».

 

P.S. Ожидается, что документ будет дополнен замечаниями и рекомендациями главы Квалификационной коллегии Гильдии аналитических журналистов А. Цветкова

 

 

 

 

 

Похожее ...